（依据《民法典》《合伙企业法》等最新法律规定解析） 一、责任范围界定 有限责任 以出资额为限承担责任（《公司法》第3条） 例：股东认缴100万，仅以100万对公司债务负责 风险隔离：个人财产与企业债务分离 无限连带责任 以全部个人财产清偿债务（《民法典》第104条） 穿透性：企业财产不足时追索至自然人资产 例：普通合伙人需用家庭房产偿还合伙债务 二、债务承担方式 有限责任 按份责任：仅承担约定比例债务 债务隔离墙：企业破产即完成责任履行 无限连带责任 连带清偿：任一责任人对全部债务负责（《民法典》第178条） 内部追偿权：代偿后可向其他责任人追索 三、适用主体差异 有限责任主体 有限公司股东 有限合伙企业中的有限合伙人 特殊普通合伙企业的非过错合伙人 无限责任主体 普通合伙企业合伙人 个人独资企业投资人 合伙型私募基金管理人 四、法律风险等级 有限责任风险 可控性：风险上限=注册资本 2014年认缴制改革后需注意加速到期情形 无限责任风险 破产连带：可能丧失全部个人财产 溯及时效：债务永久追索直至清偿完毕
五、企业治理结构 有限责任企业 所有权与经营权分离 法人治理结构完善 无限责任组织 人合性特征显著 普通合伙人直接参与经营 六、设立门槛对比 有限责任企业 最低注册资本已取消（特殊行业除外） 需提交验资报告的特定情形 无限责任组织 无注册资本要求 强调合伙人信用背书 七、税收政策差异 有限责任企业 企业所得税+股东个人所得税双重征税 无限责任企业 穿透征税：仅合伙人缴纳个人所得税 八、市场信用评级 有限责任主体 信用评估侧重企业资产 无限责任主体 重点考察自然人偿付能力 九、破产清算程序 有限责任清算 企业破产即终止债务关系 无限责任清算 企业注销后仍可追索个人财产 十、法律规制强度 有限责任规范 严格的信息公示要求 注册资本认缴监管趋严 无限责任约束 重点规制关联交易 强化合伙人诚信义务 实务选择建议 创业初期：建议采用有限合伙架构（GP+LP模式） 科技型企业：有限合伙利于股权激励安排 重资产行业：优先选择有限公司形态 专业人士执业：特殊普通合伙可隔离职业风险。 通过系统性对比可见，两种责任制度在风险边界、法律后果、运营模式等方面存在本质区别。投资者应根据行业特性、资金规模、风险承受能力等综合因素，在专业法律人士指导下作出理性选择。 |
