“有害税收实践”（Harmful Tax Practices，简称HTP）是一个由经济合作与发展组织（OECD）提出并主导推动的国际税收治理核心概念。它指的是某些国家或地区实施的、可能对其他国家的税基造成侵蚀、扭曲国际资本流动、破坏税收公平竞争环境的税收政策或措施。 OECD对有害税收实践的关注始于20世纪90年代末，旨在打击避税天堂和有害的优惠税制，以维护全球税收制度的公平性和完整性。其核心目标是防止“逐底竞争”——即国家/地区之间为了吸引流动资本或活动而竞相降低有效税率或提供特殊优惠，最终导致全球公共财政收入损失和市场扭曲。
有害税收实践主要分为两大类 1. 针对流动活动的有害优惠税制： 目标对象： 主要针对高度流动的活动，如金融和其他服务活动、无形资产持有（如专利、版权）以及集团内部融资等。这些活动很容易被转移到低税或无税地区。 特征： 这类税制通常具有以下一个或多个特征，使其成为“有害”的： 低或零有效税率： 对目标活动提供远低于本国标准税率或接近于零的实际税率。 “围栏”政策： 将优惠税制与国内经济隔离，主要或专门提供给非居民或与国内市场无关的交易（即“环篱篱笆”）。 缺乏透明度： 税制的运作规则不清晰、不公开，或者存在协商确定税率的做法（“秘密预先裁定”）。 缺乏有效信息交换： 拒绝与其他税务当局交换实施该优惠税制所必需的信息，阻碍其他国家监管其自身的税基。 与实际经济活动脱节： 优惠的给予不要求在该辖区有实质性的经济活动（例如，仅靠注册一个邮箱地址就能享受优惠）。 与OECD转让定价原则冲突： 允许人为地将收入从高税国转移到低税优惠制度下，而不遵循独立交易原则。 2. 缺乏透明度或有效信息交换的税收管辖区： 这类管辖区本身可能没有特别设计的优惠税制，但其整体税收环境存在严重问题： 缺乏透明度： 法律法规和行政实践不透明，难以或无法了解实体（如公司、信托、基金）的实际控制人、受益所有人信息。 拒绝进行有效信息交换： 不愿意或无法（因法律或实际障碍）与其他国家税务机关交换为正确评估税款所需的税务相关信息（特别是应请求的信息交换）。 存在严格的银行保密法或匿名制度： 阻碍了税务信息的获取和交换。 这类管辖区通常被认为是“避税天堂”，为隐藏资产、逃避税收和洗钱等活动提供便利。 OECD打击有害税收实践的主要工作 识别与审议： 通过“有害税收实践论坛”（FHTP）识别、审议和评估成员及非成员管辖区内的优惠税制及整体税收环境。 同行审议与监督： 对各管辖区进行同行审议，评估其优惠税制是否符合标准，以及其信息交换和透明度框架是否完善。 要求改革或废止： 对于被认定为有害的优惠税制，要求相关管辖区进行修改或废止。 发布名单： 历史上曾发布“避税天堂名单”（现已整合到更广泛的税务透明度工作中），对不合作的管辖区施加压力。目前更侧重于持续监督和全球标准（如CRS、BEPS）的实施。 推动全球标准： 推动自动信息交换（如共同申报准则CRS）、国别报告（CbCR）、受益所有权透明化等全球标准的制定和实施，从根本上解决信息不透明问题。 与BEPS项目结合： 有害税收实践工作是OECD/G20 BEPS（税基侵蚀和利润转移）行动计划的重要组成部分（特别是行动计划5：打击有害税收实践），强调优惠税制需要与实质性活动要求挂钩。 有害税收实践的危害 侵蚀他国税基： 导致其他国家（主要是资本输出国和居民国）税收收入流失。 扭曲投资和融资决策： 企业可能基于税收优惠而非经济效率进行投资地点和融资结构的选择。 破坏公平竞争： 使位于提供有害优惠地区的企业获得不公平的竞争优势。 增加合规和征管成本： 各国税务机关需要投入更多资源来应对跨境避税。 损害税收制度的公平性和公众信任： 当跨国公司和富有的个人能够轻易避税时，会削弱公众对税收制度公平性的信心。 总结 有害税收实践是国际社会（以OECD为主导）认定的、通过不透明、不公平、缺乏实质经济活动要求的低税率或零税率政策，吸引流动性税基，导致其他国家税基被侵蚀、国际竞争环境被扭曲的税收政策或制度环境。打击有害税收实践是维护全球税收公平、促进健康国际经济秩序的重要努力。其核心在于提高透明度、促进有效信息交换以及要求税收优惠与实际经济活动挂钩（实质性活动要求）。 |
