在商标申请中，同音不同字（即发音相同但字形、含义不同的商标）是否构成近似商标，是一个需要综合判断的问题，不能一概而论。核心标准是：是否容易导致相关公众对商品或服务的来源产生混淆或误认。
以下是根据中国《商标审查审理指南》及相关实践的分析： 1. 核心判断标准：混淆可能性 商标近似的根本目的是防止消费者混淆商品或服务的来源。因此，发音相同只是判断的一个因素，最终要看整体视觉效果、呼叫（发音）、含义三方面综合判断，并结合指定使用的商品/服务是否相同或类似。 关键在于： 两个商标在市场上同时使用时，消费者（特别是相关公众）是否可能仅仅因为读音相同而误以为它们来自同一经营者或有某种关联。 2. 发音相同（呼叫相同）是重要因素，但不是唯一决定因素： 可能导致近似： 如果两个商标发音完全相同，即使字形不同、含义有差异，但指定在相同或高度关联的商品/服务上，仍然有很大可能被认定为近似商标。因为消费者在口头呼叫、传播、记忆商标时，主要依赖读音。 例如： `“大白兔”` (知名奶糖) 和 `“大百兔”` (也用于糖果零食) - 呼叫完全相同，商品相同，极易混淆，会被判近似。 `“康师傅”` (方便面) 和 `“康帅傅”` (方便面) - 呼叫高度近似，字形故意模仿，商品相同，明显构成近似侵权。 可能不构成近似： 字形和含义差异巨大： 如果字形迥异，且含义完全不同，指向明确且无关联，即使读音相同，在非相同或非类似商品上，可能不判近似。 例如： `“苹果”` (电子产品) 和 `“苹菓”` (假设用于新鲜水果) - 虽然读音相同，但字形略有差异（后者生僻），含义都指水果，但一个用在电子产品，一个用在农产品，商品类别差异巨大，消费者一般不会混淆来源，通常不判近似（但“苹果”是驰名商标情况会更复杂）。 例如： `“长城”` (葡萄酒) 和 `“常诚”` (教育培训) - 读音相同，但字形不同，含义不同（一个是著名古迹/防御工事，一个是“经常真诚”），商品/服务类别（酒类 vs. 教育）完全不相关，消费者混淆可能性很低，通常不判近似。 含义起主导作用： 如果其中一个商标具有非常强的固有含义，且该含义与另一个商标完全不同，消费者主要依赖含义而非读音来识别，那么即使读音相同，也可能不判近似（尤其是在商品不类似的情况下）。 例如： `“熊猫”` (电视品牌) 和 `“雄猫”` (假设用于宠物用品) - 读音完全相同。但“熊猫”是特指一种珍稀动物，含义独特且深入人心；“雄猫”字面意思是指公猫。两者含义差异显著，指定商品也不同（家电 vs 宠物用品），混淆可能性较低，可能不判近似。但如果“雄猫”也用在电视上，风险就极高。 3. 商品/服务类别至关重要： 即使两个商标读音相同，如果它们注册或申请注册在《类似商品和服务区分表》中完全不类似（无关联）的商品或服务上，消费者通常不会认为它们来自同一来源，则可能不构成近似商标。例如，“长江”用于轮胎和“长姜”用于调味品。 如果商品/服务相同或高度类似（如都是服装、都是饮料、都是软件服务），那么读音相同导致混淆的可能性就大大增加。 4. 在先商标的显著性和知名度： 如果在先商标知名度极高、显著性很强（如驰名商标），那么即使在后申请的商标读音相同但字形含义不同，且用在有一定关联甚至跨类的商品/服务上，也可能基于“混淆可能性”或“淡化、弱化驰名商标”的理由被驳回或认定侵权。保护力度更强。 总结与建议： 1. 同音不同字存在很高的近似风险： 在商标申请中，遇到与在先商标同音不同字的情况，风险是非常高的，尤其是在相同或类似商品/服务上。商标审查员会重点考虑呼叫相同带来的混淆可能性。 2. 综合判断是关键： 是否构成近似，需要综合呼叫（发音）、字形、含义三要素进行判断，并紧密结合指定商品/服务的关联程度。不能只看读音，也不能只看字形或含义。 3. 相同/类似商品上风险极高： 如果商品/服务相同或高度类似，同音不同字被驳回的概率非常大。 4. 不同类商品上需谨慎评估： 即使商品不同类，如果读音完全相同，且字形或含义有一定关联性，或者其中一个商标知名度很高，仍然存在风险。 5. 专业检索和咨询必不可少： 在申请商标前，务必进行专业的商标检索（包括读音检索），不仅要查字形相同的，更要查读音相同或近似的商标。最好咨询专业的商标代理机构或律师，对拟申请的商标与在先同音商标进行全面的近似性风险评估。 简单来说：同音不同字，在商标审查中是一个巨大的“红灯”信号，尤其是在相同或类似商品上，极大概率会被判定为近似商标而驳回。除非你能非常有力地证明两者字形、含义差异巨大，且商品/服务类别毫不相关，消费者绝无混淆的可能。但在实际操作中，规避读音相同的在先商标是最稳妥的策略。 |
